estas palabras las escuchamos amenudo en unestras vidas
muchos amigos, familiares, conocidos nos pueden preguntar una cosa asi...¿y que
responderias?. esa decicion a dentro de uno ¿sera depende la persona?.pero si
todos somos capaces de creer en todas las personas la respuesta
seria...es decicion de uno.esta sociedad practicamente es uno y uno soloque pena es ver las cosas de ese modo
sábado, 17 de noviembre de 2007
A quien va usted a creer, ¿A mi, o a sus propios ojos? Groucho Marx
Las cuatro sabidurías del espejo
1.-Todo lo que me molesta de otra persona, lo que me altera y me hace entrar en cólera, lo que quiero cambiar de ella, lo tengo en mi mismo.
2.-Todo lo que los otros critican de mí, opugnan y quieren cambiar en mi, me concierna personalmente siempre que me haga daño, pues no esta solventado en mi y mi Ego se ofende.
3.-Todo lo que los otros critican de mí, opugnan, me reprochan y quieren cambiar en mi, siempre que no me afecte y no me haga dudar de mí mismo, es su propio reflejo, su propio carácter, su propia insuficiencia que están proyectando en mi.
4.-Todo lo que me gusta de otra persona, lo que adoro de ella, lo tengo en mi mismo y lo adoro en los otros. Me identifico a mí mismo en la otra persona. Somos uno en esa cuestión.
AUTOR DESCONOCIDO
sábado, 3 de noviembre de 2007
Adversidad
Experimentamos situaciones de adversidad en cada momento de nuestra vida, todos los días, a cada minuto...hay 3 niveles:* LOS DESERTORES: Son los que se rinden cuando los tiempos son dificiles.* LOS CONFORMISTAS: Empiezan a subir la montaña, encuentran un lugar agradable, acampan ahí y terminan quedandose. Ven los cambios como un problema en vez de como una oportunidad.* LOS ESCALADORES: Personas comprometidas con alcanzar sus metas, vivir sus sueños y ser todo lo que puedan ser.El éxito es un proceso. Cuando te caes debes volver a levantarte y cada vez ir escalando mas alto. Hay que pensar positivamente. Continuar el camino apesar de los obstáculos, dispuestos a enfrentar los problemas para llegar a la meta
paul stoltz
viernes, 2 de noviembre de 2007
¿Deben los homosexuales tener el derecho de adoptar?
Hoy en día en Suecia se discute si los parejas homosexuales deben tener el derecho de adoptar. En Suecia hay ocho partidos pero no todos lo quieren. Hay poca investigación de hijos adoptivos que tienen padres homosexuales. En el año 1999 examinó el gobierno un grupo de niños suecos con padres homosexuales. Los padres se convirtieron en homosexuales después de que habían parido niños. Estos niños estuvieron bien.
No pienso que se pueda comparar estos niños con hijos adoptivos. Todos los hijos adoptivos que he encontrado se preguntan: Quiénes son mis padres? Por qué me han dejado?
Por razón de estos problemas, dice una psicóloga en Suecia que los homosexuales no deben tener el derecho de adoptar. Los hijos adoptivos ya tienen muchos problemas. Ella está segura de que las parejas homosexuales son muy buenos padres pero se tiene que pensar en los niños.
Pero que es lo mejor para los niños cuando la alternativa quizá sea quedarse en un país pobre?
Yo les pregunté a unos compañeros de clase que pensaban de la pregunta.
” Los homosexuales y los heterosexuales son equivalentes. No se escoge la sexualidad ”, dicen unos alumnos. ” No es verdad. Se es como sus padres. Si tenemos muchas parejas homosexuales con niños en Suecia, más niños van a ser homosexuales. No voy a permitir a mis niños jugar con niños con padres homosexuales.” Esto dice una persona.
” Parejas homosexuales no deben tener el derecho de adoptar niños. Todos los niños tienen derecho de tener una madre y un padre. Sabemos demasiado poco como los hijos adoptivos están.” ” Muchas veces en una pareja homosexual hay una más feminia y una más masculina”, difiere alguien.
” Niños con padres homosexuales van a ser acosados en el colegio. Antes de que los homosexuales deban tener el derecho de adoptar tienen los politicos que descifrar el problema de acosado.” Muchos alumnos dicen ” El acosado ha existido y va a existir para siempre.”
Como se ve es difícil determinar que es lo mejor. Solamente los hijos adoptivos lo saben. Dentro de unos años podemos preguntar a los niños, que parejas homosexuales suecas han adoptado.
Karin Lindgren Sp2AH
miércoles, 31 de octubre de 2007
Homosexualidad: ¿Congénita o Cambiable?
El que uno se oponga a la agenda homosexual a nivel político y legal no significa que uno sea homofóbico, lleno de prejuicios, o cruel. Al oponerse a la agenda homosexual se está tratando de detener el esfuerzo que se está haciendo para cambiar el cimiento de las leyes para que éstas reflejen el punto de vista de que los homosexuales son una clase minoritaria de personas, y que las relaciones homosexuales son el equivalente de los matrimonios heterosexuales. El punto central del debate sobre la homosexualidad es si esta condición es genética o si es el producto de las experiencias de una persona.
La homosexualidad no es una condición innata; no está determinada en el momento de nacer. El mejor resumen general, dado por la mayoría de los investigadores respetables, es que la homosexualidad, como casi todas las otras condiciones psicológicas, se debe a una combinación de factores sociales, biológicos y psicológicos. La decisión de 1973 de eliminar la homosexualidad del manual de diagnósticos de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) tuvo un efecto escalofriante en las investigaciones. La decisión de la APA no fue tomada basándose en una evidencia científica nueva. De hecho, tal como lo admitió el investigador Simon LeVay, también activista homosexual: “Claramente se ve que el activismo homosexual fue la fuerza que impulsó a la APA a desclasificar la homosexualidad [como enfermedad mental]” (Simon LeVay, Queer Science: The Use and Abuse of Research Into Homosexuality, MIT Press, 1996 p. 224). La doctora Anne Fausto-Sterling, activista lesbiana y bióloga, de la Universidad de Brown también sugiere una idea interesante. Refiriéndose al argumento de que “han nacido así”, ella afirma: “Esto provee un argumento legal que en realidad, en este momento, está teniendo algo de influencia en los tribunales. Para mí, esto es un ‘lugar’ muy inestable. Es una ciencia y una política malas. A mí me parece que es una cuestión ética y moral la manera en que nosotros consideramos a la homosexualidad en nuestra cultura” (Claudia Dreifus, “Exploring What Makes Us Male or Female”, The New York Times, 2 de enero de 2001, Science section). Muchas otras personas, que están predominantemente involucradas en la investigación y el estudio de la homosexualidad, han hecho comentarios con el mismo discernimiento y sensatez. A continuación están algunas citas de algunos investigadores en la materia:
(1) Del doctor Dean Hamer, quien es el investigador del “gen de la homosexualidad”, y que él mismo es homosexual:
“Los genes son el ‘hardware’ […] los datos de las experiencias de la vida son procesados a través del ‘software’ sexual hacia los circuitos de la identidad. Yo me imagino que el ‘software’ sexual es una mezcla tanto de los genes como del ambiente, de la misma manera en que el ‘software’ de una computadora es la mezcla de lo que instalaron en la fábrica y lo que el usuario le agrega”.—P. Copeland y D. Hamer (1994) The Science of Desire. New York: Simon and Schuster.
Cuando se le preguntó a Hamer si la homosexualidad estaba arraigada exclusivamente en la biología, él contestó:
“Por supuesto que no, nosotros ya sabemos, por los estudios que se han hecho con gemelos, que la mitad o más de la mitad de la variabilidad en la orientación sexual no es hereditaria. Nuestros estudios tratan de establecer con exactitud los factores genéticos […] no de negar los factores psicosociales”.—”Gay Genes, Revisited: Doubts arise over research on the biology of homosexuality”, Scientific American, noviembre de 1995, p. 26.”
(2) Del psiquiatra Jeffrey Satinover:
“Como todos los estados mentales y de conducta complicados, la homosexualidad no es […] ni exclusivamente biológica ni exclusivamente psicológica, sino que es resultado de […] una mezcla de factores genéticos, influencias (en el útero) […] ambiente postnatal (tales como el comportamiento del padre, de los hermanos y de la cultura), y de una serie de elecciones complicadas, afirmadas repetidamente, que ocurren en las fases críticas del desarrollo”.—J. Satinover, M.D., Homosexuality and the Politics of Truth (1996). Grand Rapids, MI: Baker Books.
Entre las conclusiones del doctor Satinover sobre el “gen homosexual” se encuentra la siguiente:
“No existe ninguna evidencia que muestre que la homosexualidad es genética, y ninguna de las investigaciones en sí mismas afirman que exista una evidencia. Sólo la prensa y ciertos investigadores lo afirman cuando están hablando con el público”.
—Jeffrey Satinover, M.D., The Journal of Human Sexuality, 1996, p. 8.(3) William Byne, un psiquiatra con doctorado en biología, y Bruce Parsons (1993) analizaron cuidadosamente todos los estudios de biología principales acerca de la homosexualidad. Y no encontraron ningún estudio que definitivamente apoyara una teoría biológica de causalidad.
—W. Byne and B. Parsons, “Human Sexual Orientation: The Biologic Theories Reappraised”. Archives of General Psychiatry 50, No. 3.
(4) Los psiquiatras Friedman y Downey declaran que “un modelo biopsicosocial” es el que mejor encaja en nuestro conocimiento de causalidad con varias combinaciones de temperamento y eventos ambientales que conducen a la homosexualidad. Ellos dicen lo siguiente:
“A pesar de los recientes descubrimientos neurobiológicos que sugieren que la homosexualidad es determinada genética y biológicamente, falta evidencia creíble para un modelo biológico de la homosexualidad”.—R. Friedman, M.D. y J. Downey, M.D., Journal of Neuropsychiatry, vol. 5, No. 2, Spring l993.
(5) Del sociólogo Steven Goldberg:
“Casi toda la evidencia argumenta en contra de que exista un factor causal fisiológico determinativo, y yo no conozco ningún investigador que crea que ese factor determinativo exista
[…] dichos factores desempeñan un papel de predisposición y no de determinación. Yo no conozco a nadie en el campo de la sociología que argumente que la homosexualidad puede ser explicada sin hacer referencia a los factores ambientales”.
Goldberg agrega:“La crítica del homosexual no ha hablado acerca de la configuración clásica de la familia”; simplemente ha “hecho valer la considerable evidencia” para la existencia de los factores familiares. Los estudios que intentan desaprobar la existencia del modelo de la familia clásica en la homosexualidad, están “convenciendo sólo a aquellos que lo necesitan creer”.—S. Goldberg (1994) When Wish Replaces Thought: Why So Much of What You Believe is False. Buffalo, New York: Prometheus Books.
(6) La Asociación Psicológica Americana dice lo siguiente:“Varias teorías han propuesto otras fuentes discrepantes para explicar la orientación sexual. […] Sin embargo, muchos científicos comparten la opinión de que en la mayoría de las personas la orientación sexual se forma a muy temprana edad a través de complicadas interacciones de factores biológicos, psicológicos y sociales”.—Booklet from the American Psychological Association´s Public Information Office, “Answers to Your Questions About Sexual Orientation and Homosexuality”.
(7) La organización nacional P-FLAG (Parents and Friends of Lesbians and Gays) [Padres y Amigos de Lesbianas y Homosexuales)], una organización a favor de los homosexuales, ofrece un folleto preparado con la ayuda del doctor Clinton Anderson de la Asociación Psicológica Americana, que se titula: “Why Ask Why? Addressing the Research on Homosexuality and Biology” (“¿Por qué preguntar por qué? Hablando sobre las investigaciones acerca de la homosexualidad y la biología”), el folleto dice lo siguiente:
“Hasta la fecha, ningún investigador ha afirmado que los genes pueden determinar la orientación sexual. En el mejor de los casos, los investigadores creen que tal vez pueda haber un componente genético. Hasta la fecha, ningún comportamiento humano, mucho menos el comportamiento sexual, ha estado conectado a marcadores genéticos […] la sexualidad, como cualquier otro comportamiento, es influenciada, sin duda, tanto por los factores biológicos como por los factores sociales”.
La condición homosexual también es susceptible al cambio. La orientación sexual, la cual se pensaba que era un rasgo distintivo que no se podía cambiar, es en realidad bastante flexible en mucha gente, para algunos ha cambiado como resultado de una terapia, para otros por medio de experiencias religiosas, y para otros hasta espontáneamente. En círculos profesionales, el debate sobre el desarrollo de la orientación sexual se centra en dos puntos de vista. El punto de vista más generalizado de los dos, conocido como el punto de vista ‘esencialista’, argumenta que la orientación sexual es innata, “congénita”, y por lo tanto, no se puede cambiar. La APA ha apoyado este punto de vista, y por consiguiente, ha influido en el enfoque que muchos médicos de la salud mental actualmente tienen. El segundo punto de vista, el cual es menos aceptado, conocido como perspectiva construccionista, estipula que la orientación sexual es un producto socialmente construido, de las experiencias que una persona ha tenido en su vida, y por lo tanto puede ser cambiada.
Al revisar las investigaciones, el doctor Jeffrey Satinover, a quien hemos citado con anterioridad, reportó un índice de éxito del 52% en el tratamiento que se dio a las personas que querían deshacerse de su atracción homosexual. Master y Jonson, los famosos investigadores del sexo, reportaron un índice de éxito del 65% después de un seguimiento que se hizo durante cinco años. Otros profesionales reportan índices de éxito de entre el 30% y el 70%. Lo que es más intrigante es la investigación del doctor Robert Spitzer, un psiquiatra prominente, jefe de la Investigación Biométrica y profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia en Nueva York. El doctor Spitzer, un psiquiatra afirmativo del homosexual y partidario de los derechos para los homosexuales, fue el arquitecto de la decisión que se tomó en 1973 de eliminar la homosexualidad del manual de diagnósticos. En un informe que se hizo público en la convención de la Asociación Psiquiátrica Americana del año 2001, el doctor Spitzer anunció los resultados de un nuevo estudio sobre la homosexualidad: Los esfuerzos que se hacen para cambiar la orientación sexual pueden producir, aparentemente, en algunos hombres y en algunas mujeres, un éxito significativo. Los resultados de este estudio también fueron publicados en Archives of Sexual Behavior (Archivos del comportamiento sexual), Vol. 32, No. 5, octubre de 2003, pp. 403-417.
Las conclusiones de Spitzer fueron las siguientes:
“Contrario a la sabiduría convencional, algunas personas altamente motivadas, utilizando una variedad de esfuerzos para el cambio, pueden lograr un cambio sustancial en indicadores múltiples de orientación sexual”, dijo Spitzer.
“Como la mayoría de los siquiatras, pensé que el comportamiento homosexual solamente podía ser resistido, y que en realidad nadie podía cambiar su orientación sexual. Ahora creo que eso es falso. Alguna gente puede cambiar, y lo hace”, dijo Spitzer.
El doctor Spitzer entrevistó a 200 hombres y mujeres que habían experimentado un cambio significativo de la atracción sexual, de homosexual a heterosexual, y que habían sostenido este cambio por lo menos durante cinco años. Muchas de estas personas habían buscado el cambio debido a la desilusión que sufrieron con el estilo de vida promiscuo, y con relaciones inestables y tormentosas. Muchos reportaron tener un conflicto con sus valores religiosos, y muchos habían deseado estar (o seguir) casados heterosexualmente. En el momento que se estaba haciendo la entrevista para el estudio, tres cuartas partes de los hombres y la mitad de las mujeres se habían convertido en personas casadas.
Un descubrimiento sorprendente fue que el 67% de los hombres que rara vez habían sentido, o nunca habían sentido, ninguna atracción sexual hacia el sexo opuesto antes del esfuerzo que hicieron para el cambio, ahora informan una atracción heterosexual significativa. Aun aquellos a los que no les cambió su orientación, pero que ya no practican la homosexualidad, experimentaron una mejoría significativa en su salud emocional.
El doctor Spitzer advirtió en contra de tener un punto de vista de “una cosa o la otra” sobre el cambio de la orientación sexual. Una mejor forma de conceptuar el cambio “es verlo como una disminución en la homosexualidad no deseada, y un aumento en el potencial heterosexual, reconociendo que para algunos es posible el cambio a lo largo de un continuo multidimensional”. Advirtiendo en contra de cualquier forma de tratamiento obligatorio, él agregó: “Creo que los pacientes deben tener el derecho de explorar su potencial heterosexual”.
Aun en medio del aumento aparente de aceptación de la homosexualidad, de hoy en día, muchos hombres y muchas mujeres no están contentos con su homosexualidad o lesbianismo. Este conflicto interno está basado en convicciones legítimas e inteligentes, tales como las convicciones morales y religiosas, no son el resultado de lo que llaman una sociedad “homofóbica”, la cual está forzando la culpabilidad en la gente que no se ajusta a la ética heterosexual. Para aquellos que lo desean, el cambio es posible. Miles de personas que eran homosexuales o lesbianas han encontrado una medida de paz y satisfacción mayor (después de haber dejado el estilo de vida homosexual) de la que habían experimentado cuando andaban practicando la homosexualidad.
y..¿Que Piensas tu?
La homosexualidad no es una condición innata; no está determinada en el momento de nacer. El mejor resumen general, dado por la mayoría de los investigadores respetables, es que la homosexualidad, como casi todas las otras condiciones psicológicas, se debe a una combinación de factores sociales, biológicos y psicológicos. La decisión de 1973 de eliminar la homosexualidad del manual de diagnósticos de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) tuvo un efecto escalofriante en las investigaciones. La decisión de la APA no fue tomada basándose en una evidencia científica nueva. De hecho, tal como lo admitió el investigador Simon LeVay, también activista homosexual: “Claramente se ve que el activismo homosexual fue la fuerza que impulsó a la APA a desclasificar la homosexualidad [como enfermedad mental]” (Simon LeVay, Queer Science: The Use and Abuse of Research Into Homosexuality, MIT Press, 1996 p. 224). La doctora Anne Fausto-Sterling, activista lesbiana y bióloga, de la Universidad de Brown también sugiere una idea interesante. Refiriéndose al argumento de que “han nacido así”, ella afirma: “Esto provee un argumento legal que en realidad, en este momento, está teniendo algo de influencia en los tribunales. Para mí, esto es un ‘lugar’ muy inestable. Es una ciencia y una política malas. A mí me parece que es una cuestión ética y moral la manera en que nosotros consideramos a la homosexualidad en nuestra cultura” (Claudia Dreifus, “Exploring What Makes Us Male or Female”, The New York Times, 2 de enero de 2001, Science section). Muchas otras personas, que están predominantemente involucradas en la investigación y el estudio de la homosexualidad, han hecho comentarios con el mismo discernimiento y sensatez. A continuación están algunas citas de algunos investigadores en la materia:
(1) Del doctor Dean Hamer, quien es el investigador del “gen de la homosexualidad”, y que él mismo es homosexual:
“Los genes son el ‘hardware’ […] los datos de las experiencias de la vida son procesados a través del ‘software’ sexual hacia los circuitos de la identidad. Yo me imagino que el ‘software’ sexual es una mezcla tanto de los genes como del ambiente, de la misma manera en que el ‘software’ de una computadora es la mezcla de lo que instalaron en la fábrica y lo que el usuario le agrega”.—P. Copeland y D. Hamer (1994) The Science of Desire. New York: Simon and Schuster.
Cuando se le preguntó a Hamer si la homosexualidad estaba arraigada exclusivamente en la biología, él contestó:
“Por supuesto que no, nosotros ya sabemos, por los estudios que se han hecho con gemelos, que la mitad o más de la mitad de la variabilidad en la orientación sexual no es hereditaria. Nuestros estudios tratan de establecer con exactitud los factores genéticos […] no de negar los factores psicosociales”.—”Gay Genes, Revisited: Doubts arise over research on the biology of homosexuality”, Scientific American, noviembre de 1995, p. 26.”
(2) Del psiquiatra Jeffrey Satinover:
“Como todos los estados mentales y de conducta complicados, la homosexualidad no es […] ni exclusivamente biológica ni exclusivamente psicológica, sino que es resultado de […] una mezcla de factores genéticos, influencias (en el útero) […] ambiente postnatal (tales como el comportamiento del padre, de los hermanos y de la cultura), y de una serie de elecciones complicadas, afirmadas repetidamente, que ocurren en las fases críticas del desarrollo”.—J. Satinover, M.D., Homosexuality and the Politics of Truth (1996). Grand Rapids, MI: Baker Books.
Entre las conclusiones del doctor Satinover sobre el “gen homosexual” se encuentra la siguiente:
“No existe ninguna evidencia que muestre que la homosexualidad es genética, y ninguna de las investigaciones en sí mismas afirman que exista una evidencia. Sólo la prensa y ciertos investigadores lo afirman cuando están hablando con el público”.
—Jeffrey Satinover, M.D., The Journal of Human Sexuality, 1996, p. 8.(3) William Byne, un psiquiatra con doctorado en biología, y Bruce Parsons (1993) analizaron cuidadosamente todos los estudios de biología principales acerca de la homosexualidad. Y no encontraron ningún estudio que definitivamente apoyara una teoría biológica de causalidad.
—W. Byne and B. Parsons, “Human Sexual Orientation: The Biologic Theories Reappraised”. Archives of General Psychiatry 50, No. 3.
(4) Los psiquiatras Friedman y Downey declaran que “un modelo biopsicosocial” es el que mejor encaja en nuestro conocimiento de causalidad con varias combinaciones de temperamento y eventos ambientales que conducen a la homosexualidad. Ellos dicen lo siguiente:
“A pesar de los recientes descubrimientos neurobiológicos que sugieren que la homosexualidad es determinada genética y biológicamente, falta evidencia creíble para un modelo biológico de la homosexualidad”.—R. Friedman, M.D. y J. Downey, M.D., Journal of Neuropsychiatry, vol. 5, No. 2, Spring l993.
(5) Del sociólogo Steven Goldberg:
“Casi toda la evidencia argumenta en contra de que exista un factor causal fisiológico determinativo, y yo no conozco ningún investigador que crea que ese factor determinativo exista
[…] dichos factores desempeñan un papel de predisposición y no de determinación. Yo no conozco a nadie en el campo de la sociología que argumente que la homosexualidad puede ser explicada sin hacer referencia a los factores ambientales”.
Goldberg agrega:“La crítica del homosexual no ha hablado acerca de la configuración clásica de la familia”; simplemente ha “hecho valer la considerable evidencia” para la existencia de los factores familiares. Los estudios que intentan desaprobar la existencia del modelo de la familia clásica en la homosexualidad, están “convenciendo sólo a aquellos que lo necesitan creer”.—S. Goldberg (1994) When Wish Replaces Thought: Why So Much of What You Believe is False. Buffalo, New York: Prometheus Books.
(6) La Asociación Psicológica Americana dice lo siguiente:“Varias teorías han propuesto otras fuentes discrepantes para explicar la orientación sexual. […] Sin embargo, muchos científicos comparten la opinión de que en la mayoría de las personas la orientación sexual se forma a muy temprana edad a través de complicadas interacciones de factores biológicos, psicológicos y sociales”.—Booklet from the American Psychological Association´s Public Information Office, “Answers to Your Questions About Sexual Orientation and Homosexuality”.
(7) La organización nacional P-FLAG (Parents and Friends of Lesbians and Gays) [Padres y Amigos de Lesbianas y Homosexuales)], una organización a favor de los homosexuales, ofrece un folleto preparado con la ayuda del doctor Clinton Anderson de la Asociación Psicológica Americana, que se titula: “Why Ask Why? Addressing the Research on Homosexuality and Biology” (“¿Por qué preguntar por qué? Hablando sobre las investigaciones acerca de la homosexualidad y la biología”), el folleto dice lo siguiente:
“Hasta la fecha, ningún investigador ha afirmado que los genes pueden determinar la orientación sexual. En el mejor de los casos, los investigadores creen que tal vez pueda haber un componente genético. Hasta la fecha, ningún comportamiento humano, mucho menos el comportamiento sexual, ha estado conectado a marcadores genéticos […] la sexualidad, como cualquier otro comportamiento, es influenciada, sin duda, tanto por los factores biológicos como por los factores sociales”.
La condición homosexual también es susceptible al cambio. La orientación sexual, la cual se pensaba que era un rasgo distintivo que no se podía cambiar, es en realidad bastante flexible en mucha gente, para algunos ha cambiado como resultado de una terapia, para otros por medio de experiencias religiosas, y para otros hasta espontáneamente. En círculos profesionales, el debate sobre el desarrollo de la orientación sexual se centra en dos puntos de vista. El punto de vista más generalizado de los dos, conocido como el punto de vista ‘esencialista’, argumenta que la orientación sexual es innata, “congénita”, y por lo tanto, no se puede cambiar. La APA ha apoyado este punto de vista, y por consiguiente, ha influido en el enfoque que muchos médicos de la salud mental actualmente tienen. El segundo punto de vista, el cual es menos aceptado, conocido como perspectiva construccionista, estipula que la orientación sexual es un producto socialmente construido, de las experiencias que una persona ha tenido en su vida, y por lo tanto puede ser cambiada.
Al revisar las investigaciones, el doctor Jeffrey Satinover, a quien hemos citado con anterioridad, reportó un índice de éxito del 52% en el tratamiento que se dio a las personas que querían deshacerse de su atracción homosexual. Master y Jonson, los famosos investigadores del sexo, reportaron un índice de éxito del 65% después de un seguimiento que se hizo durante cinco años. Otros profesionales reportan índices de éxito de entre el 30% y el 70%. Lo que es más intrigante es la investigación del doctor Robert Spitzer, un psiquiatra prominente, jefe de la Investigación Biométrica y profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia en Nueva York. El doctor Spitzer, un psiquiatra afirmativo del homosexual y partidario de los derechos para los homosexuales, fue el arquitecto de la decisión que se tomó en 1973 de eliminar la homosexualidad del manual de diagnósticos. En un informe que se hizo público en la convención de la Asociación Psiquiátrica Americana del año 2001, el doctor Spitzer anunció los resultados de un nuevo estudio sobre la homosexualidad: Los esfuerzos que se hacen para cambiar la orientación sexual pueden producir, aparentemente, en algunos hombres y en algunas mujeres, un éxito significativo. Los resultados de este estudio también fueron publicados en Archives of Sexual Behavior (Archivos del comportamiento sexual), Vol. 32, No. 5, octubre de 2003, pp. 403-417.
Las conclusiones de Spitzer fueron las siguientes:
“Contrario a la sabiduría convencional, algunas personas altamente motivadas, utilizando una variedad de esfuerzos para el cambio, pueden lograr un cambio sustancial en indicadores múltiples de orientación sexual”, dijo Spitzer.
“Como la mayoría de los siquiatras, pensé que el comportamiento homosexual solamente podía ser resistido, y que en realidad nadie podía cambiar su orientación sexual. Ahora creo que eso es falso. Alguna gente puede cambiar, y lo hace”, dijo Spitzer.
El doctor Spitzer entrevistó a 200 hombres y mujeres que habían experimentado un cambio significativo de la atracción sexual, de homosexual a heterosexual, y que habían sostenido este cambio por lo menos durante cinco años. Muchas de estas personas habían buscado el cambio debido a la desilusión que sufrieron con el estilo de vida promiscuo, y con relaciones inestables y tormentosas. Muchos reportaron tener un conflicto con sus valores religiosos, y muchos habían deseado estar (o seguir) casados heterosexualmente. En el momento que se estaba haciendo la entrevista para el estudio, tres cuartas partes de los hombres y la mitad de las mujeres se habían convertido en personas casadas.
Un descubrimiento sorprendente fue que el 67% de los hombres que rara vez habían sentido, o nunca habían sentido, ninguna atracción sexual hacia el sexo opuesto antes del esfuerzo que hicieron para el cambio, ahora informan una atracción heterosexual significativa. Aun aquellos a los que no les cambió su orientación, pero que ya no practican la homosexualidad, experimentaron una mejoría significativa en su salud emocional.
El doctor Spitzer advirtió en contra de tener un punto de vista de “una cosa o la otra” sobre el cambio de la orientación sexual. Una mejor forma de conceptuar el cambio “es verlo como una disminución en la homosexualidad no deseada, y un aumento en el potencial heterosexual, reconociendo que para algunos es posible el cambio a lo largo de un continuo multidimensional”. Advirtiendo en contra de cualquier forma de tratamiento obligatorio, él agregó: “Creo que los pacientes deben tener el derecho de explorar su potencial heterosexual”.
Aun en medio del aumento aparente de aceptación de la homosexualidad, de hoy en día, muchos hombres y muchas mujeres no están contentos con su homosexualidad o lesbianismo. Este conflicto interno está basado en convicciones legítimas e inteligentes, tales como las convicciones morales y religiosas, no son el resultado de lo que llaman una sociedad “homofóbica”, la cual está forzando la culpabilidad en la gente que no se ajusta a la ética heterosexual. Para aquellos que lo desean, el cambio es posible. Miles de personas que eran homosexuales o lesbianas han encontrado una medida de paz y satisfacción mayor (después de haber dejado el estilo de vida homosexual) de la que habían experimentado cuando andaban practicando la homosexualidad.
y..¿Que Piensas tu?
sábado, 20 de octubre de 2007
Si supiera que el mundo se acaba mañana, Yo hoy todavia plantaria un arbol. Martin Luther king
hay que vivir hasta el ultimo momento, algunas personas no valoran lo que es vivir,
la vida es todo lo bueno y lo malo lo facil que puede ser y lo complicado.
pero aun asi hay que seguir por esa cuerda floja que en cualquier momento se puede cortar
tienes que valorar tu vida por muy dificil que sea y dar lo mejor hasta el final
miércoles, 17 de octubre de 2007
Aceptar nuestra vulnerabilidad en lugar de tratar de ocultarla es la mejor manera de adaptarse a la realidad. David Viscott
vulnerable es ser herido o recibir una lesion fisica o moralmente. pero eso no es lo que queremos saber con esas palabras...
aceptar nuestra vulnerabilidad es aceptarse a lo que te perjudico, cuando somos niños pequeños que recien aprenden a camniar somos vulnerables a caernos, a tropezarnos con esos pequeños pieses debiles que en un tiempo mas caminaran y correran sin miedo a caerse porq se adaptaron al caminar al tropezar levantarse y a correr.
ocultar lo que nos hace mal es cegarse los ojos cegarse a la realidad que vivimos, nuestra vida esta llena de cambios y estamos en constantes adaptaciones algunas personas le cuesta mas q a otras y es por no aceptar lo que les hace daño.
___________________________
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
___________________________
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
